?

Log in

No account? Create an account
Семья для детей
О формах устройства 
15th-Oct-2009 07:49 pm
ludmilapsyholog (Apr. 20th, 2008 at 4:55 PM)


Хочу предложить разговор о формах устройства вот с какой точки зрения. Если отвлечься от гос. интересов, ведомственных, проблем контроля и пр., а подумать с иточки зрения ребенка, нуждающегося в семье.
Замещающая семейная система должна в идеале замещать только объективно существующие пустоты, а не «выталкивать» то, что у ребенка уже есть. То есть выбирать форму устройства нужно в зависимости, так сказать, от масштабов катастрофы. Основные варианты получаются такие:
1. В родительской семье – кризис, родители не справляются. Помогает общество. У родителей сохраняются все права и обязанности, у социальных служб – четко ограниченные возможности вмешиваться. Получаем социальный патронат –когда ребенок остается с родителями, воспитатель приходит помогать -- или реабилитационный патронат – ребенок живет в семье воспитателя до возвращения к родителям, перехода к приемным родителям, совершеннолетия – по ситуации. Воспитатели не претендуют на роль родителей, они помогают детям в кризисе, это их работа. Они получают зарплату и пособие на ребенка, постоянное сопровождение. Разделение ответственности со службой – обязательно.
2. В родительской семье – полный крах, но расширенная семья дееспособна. Службы проводят экспертизу дееспособности, отслеживают результат. Получаем родственную опеку (по сути, сюда же должны относиться случаи, когда ребенка берут, например, друзья семьи, то есть люди из социальной сети). Нормальные родственники и друзья в этой ситуации не будут, конечно, стремиться вытеснить родителей из сердца ребенка. Они получают пособие на ребенка и помощь по запросу или в экстренных случаях.
3. В родительской семье – крах, расширенная семья – не может. Нужно искать ребенку другую семью. Службы ищут, готовят, размещают, сопровождают, отслеживают результат. Получаем неродственную опеку (фактически, это и есть большинство нынешних приемных семей, в широком смысле приемных). Эти люди берут ребенка «для себя», хотят, чтобы он стал членом их семьи, но принимают возможные связи с кровными родственниками, «принадлежность» ребенка и кровной семье тоже. У ребенка сохраняется та часть идентичности, которая является его ресурсом. И семья, и службы, и общество понимают, что они именно приемные, замещающие родители. Они получают пособие на ребенка (адекватного размера), сопровождение – обязательное в период адаптации и в кризисе, и по запросу – в остальное время, какие-то льготы. Зарплату -- нет. Разделение ответственности между службой и приемной семьей – только на период адаптации, потом или полная отвественность у семьи, или разделение только в некоторых сферах (недвижимость, защита в суде, эмиграция и т. п.).
4. По сути, семьи нет вообще (отказники, подкидыши) или родители сделали нечто такое, что лишает их права быть родителями не по закону, а по сути, – крайние степени насилия над детьми. Ребенку нечего сохранять, ему нужно полностью заново строить идентичность. Он ничей ребенок, а ему надо стать чьим-то. Это – усыновление. Усыновители проходят отбор и подготовку, ребенок полностью их, после этого – помощь по запросу. Возможно пособие на ребенка, льготы. Разделение ответственности – нет. Возможно, было бы правильно, чтобы усыновление оформлялось только после периода адаптации. А сначала – пару лет как неродственная опека.
Определять форму должны профессионалы службы после обследования ситуации ребенка.
Возможно, дети-инвалиды – особый случай. Здесь обеспечение простого выживания и поддержка здоровья ребенка может быть более важным соображением, чем психология, и для них нужен патронат (зарплата для родителей, постоянная помощь) вне зависимости от прочих обстоятельств.
Кто что об этом думает?


Комментарии:

gelievna wrote:
Apr. 20th, 2008 02:34 pm (UTC)
Это как бы в идеале? Без учета материального фактора, как сейчас в России обычно происходит выбор между усыновлением и опекой? При равных льготах почти все неродственники усыновляли бы.
Еще имеет значение невозможность восстановления в правах при усыновлении. Подавляющее большинство существующих приемных семей не желают никаких связей с родственниками, вне зависимости от причин оставления ребенка. Появление биородственников, суды о возврате ребенка - это самое плохое, что могут представить.
И мало кто из приемных родителей согласится, что возвраты биородителям из приемных семей - в интересах ребенка.

tatiana_gubina wrote:
Apr. 20th, 2008 08:11 pm (UTC)
Ох, Марин, ну вот снова та же дилемма - как сохранить идентичность, порвав все связи? По тому, что мне приходилось наблюдать (не в дд, а в консультировании усыновителей, поимевших серьезные проблемы с выросшими и узнавшими "тайну" детьми), проблемы с "принадлежностью" другой семейной системе вылезают не сразу, они очень отдаленны в момент усыновления, и последствия всего этого вряд ли могут осознаваться. Сказать по правде, я поначалу тоже думала, что Хеллингер с его запретами "отнимать" ребенка или как он там формулирует, казался просто сумасшедшим стариком-теоретиком и ненавистником человечества вообще и детей в частности. Но потом понимаешь, что все это действительно вылезает. Не пойми откуда. Вот есть какая-то родовая память, хоть тресни. И она работает помимо наших желаний и принятых решений.
Ну и вот еще. Если ли бы дело решалось "обрывом связей", так не искали бы тысячи людей своих кровных родственников по белу свету, мне кажется.... Вот спроси - зачем? "Посмотреть хочется".
А про возвраты детей в кровную семью хотела уточнить. Вы считаете, что этого не нужно делать никогда и ни при каких обстоятельствах? Или есть какие-то случаи, когда - стоит? Я сейчас ни о чем не спорю, просто - как Вы считаете? Это ведь очень больной вопрос...

gelievna wrote:
Apr. 20th, 2008 09:59 pm (UTC)
Татьяна, одно дело - идентичность, другое - изъятие ребенка.
Я категорически против изъятия у меня ребенка, но ЗА идентичность. Целиком ЗА "Книгу жизни" Марии Капилиной: http://www.domnus.org/index.php?item_id=50
Я собираю всю информацию, рассказала Степе про его сестру, показала фото, объяснила что написано в его свидетельстве о рождении. Все это непросто и ребенку непросто, но надеюсь, все это делаю к лучшему.
Возврат в семью - ну разве что этого хочет сам ребенок достаточно соображающего возраста, лет с 12ти, наверное. По суду мнение ребенка как раз с 10-ти лет учитывается.
Возврат в кровную семью из детского дома - другое дело. Есть возможность - нужно семью восстанавливать, как в первом пункте.
Нужна профилактика отказов в роддомах и т.д.
А если ребенок уже в семье, то возможность возврата к биоматери только страха и нестабильности добавляет.
Если ситуация сериала - ребенок-подкидыш был украден у неповинной матери, то может быть должна быть возможность общения, а вот возврат уже сомневаюсь.
Знаю много усыновителей, которые именно работают над сохранением идентичности ребенка, которые осознали что это важно.
Но пока это маленькая часть общества, в основном люди уверены, что тайна - благо и дети обязаны испытывать только чувство благодарности и больше ничего :-/
И закон это всячески поддерживает, уже знающим об усыновлении совершеннолетним приемным детям в ЗАГСах отказываются выдавать документы об усыновлении. Да еще сотрудники ЗАГСов пошлют и убежденно скажут "Вам это не нужно"...

gelievna wrote:
Apr. 21st, 2008 12:38 am (UTC)
Вот при иностранном усыновлении - с одной стороны они стараются сохранить идентичность - собирают всю информацию, после усыновления нанимают детективов для этого, рассказывают детям о России, с подросшими детьми приезжают сюда, ищут биородителей:
http://www.russianfamilysearch.com/
А с другой стороны - одна из важных причин при иностранном усыновлении - то, что у них при этом гарантированно никогда не заберут ребенка, в отличие от внутриамериканского усыновления.

ludmilapsyholog wrote:
Apr. 21st, 2008 10:27 am (UTC)
"Я категорически против изъятия у меня ребенка" -- да конечно! В том -то и дело, что у нас себя приемный родитель чувствует незащищенным, и это тоже, кстати, никак в законе не отражено и не проговорено. На самом деле "чистый", "правильный" патронатный воспитатель как раз не относился бы к возвращению ребенка к маме-папе как к "изъятию". Наоборот, даже если он будет по ребенку скучать, и за него тревожиться, с профессиональной точки зрения это успех, и ребенку хорошо (если не угрозы жизни и здоровью). Ну, так и учителя скучают и тревожатся, когда детей в жизнь выпускают. Это нормально.
А вот если человек ребенка брал в расчете жить с ним как со своим, все сложнее. По идее, не надо в такую семью ребенка отдавать, если есть шанс восстановления его собственной. Ну, да всегда ли можно разобраться... Да и всегда ли захотят разбираться...

gelievna wrote:
Apr. 21st, 2008 01:28 pm (UTC)
> и это тоже, кстати, никак в законе не отражено и не проговорено.
В законе вообще весело - отмена опеки и приемной семьи еще и в случае усыновления. Вот на всю страну разъясняют:
http://www.kp.ru/daily/24083/317014/
Бредовая статья, но и в новом законе это зачем-то сохранили.
> На самом деле "чистый", "правильный" патронатный воспитатель как раз не относился бы к возвращению ребенка к маме-папе как к "изъятию".
Так это изначальный настрой, и в случае если родители например в заключении и прав не за что лишать - вполне оправдано.
Удивительно, что патронатные службы находят много таких воспитателей, а не некоторые уникальные семьи.
Как это делается? Только за счет социальной рекламы семьи приходили?
> не надо в такую семью ребенка отдавать, если есть шанс
> восстановления его собственной
А куда же его? В детском доме оставить? Найти на всех-всех детей патронатных воспитателей? Теоретически у подавляющего числа детей есть шансы на восстановление семьи. Теоретически.
Вот у моего ребенка биосемья сейчас прекрасно себя чувствует, для них отказ был просто формой аборта - сбросили ненужный балласт.
В любой момент они могут пожелать его вернуть, и гуманный суд их восстановит в правах. Так может зря у него статус на усыновление?

ludmilapsyholog wrote:
Apr. 21st, 2008 05:41 pm (UTC)
Не, не теоретически. Только если реально. И это обычно понятно, было бы желание разобраться. И довольно редко встречается, на самом деле. Вполне можно для всех таких случаев найти патронатных.
А в случае сознательного отказа от ребенка -- не если это 15 летняя девочка, а взрослые люди в здравом уме и трезвой памяти, после соотвествующего общения со специалистами (опять профилактика отказов!), я вслед за Хелингером считаю, что семья теряет на него все права. И юридически, и по-человечески.

tatiana_gubina wrote:
Apr. 21st, 2008 04:25 pm (UTC)
Вообще у нас с Вами куда-то не туда пошло. Все-таки надо разделить все принимающие семьи на профессиональные и ... как бы назвать... те, кто хочет ребенка "для себя", что ли? Дурацкое выражение, но не могу слова подобрать.
Профессиональная семья (в лучшем смысле этого слова) заранее готова к тому, что ребенок в семье - временно. Просто получилось жуткое смешение в головах. Потому что тем, кто изначально был готов только к "для себя", предлагали (и предлагают!) формы устройства, которые по сути своей предполагают ведущий мотив помощи ребенку в "сложной жизненной ситуации" со всеми вытекающими, в том числе возвратом в кровную семью.
Тут вот еще в чем засада. В "английском патронате" же сразу понятно, что с кровной семьей работать будут. И фостерные семьи к этому готовы. А у нас эти кровные семьи зачастую выскакивают, как черт из табакерки, когда ребенок уже в семье, и никто не знает, что с ними делать, и реальны ситуации, когда сотрудница опеки пускает вместе с непутевой мамой слезу и дает разрешение на встречи, нисколько не заботясь о том, во что все это выльется. Поэтому и смятение в умах и страх в желудке. Потому как все происходит "в жанре стихии".

tanush_ka wrote:
Apr. 22nd, 2008 08:57 am (UTC)
Я не очень согласна с идеей деления на "профессиональные" и "для себя".
Отпустить ребенка "в другую семью" рано или поздно - задача для любых родителей, включая кровных. Да, он вырастет, заведет новых родных людей - жену, детей, свекров - и рано или поздно скажет: "Я тебя очень люблю, мама, но это МОЯ семья".
Возврат ребенка из фостерной семьи в кровную - имхо, это частный случай глобальной задачи "отпускания". Недаром автономия - обратная сторона надежной привязанности.
Вообще, это такая моя методологическая фишечка - искать ОБЩЕЕ, а не различное. У нас в обществе и так очень ИНОЕ отношение к небиологическим детям, даже серди специалистов.

tatiana_gubina wrote:
Apr. 24th, 2008 03:36 pm (UTC)
Да, я тоже люблю находить общее, например:
подготовка к приему ребенка=вынашивание, беременность;
знакомство как роды, период адаптации как нянченье новорожденного, ну и т.п. Кстати, отсюда направшивается мысль, что ребенка выбирать нельзя...
Но все же.. отпускание ребенка из фостерной семьи - согласна, частный случай отпускания. Но он настолько "ненормативный"! Я имею в виду, что отпускание ребенка из родительской семьи во взрослую жизнь - это все-таки в рамках обыденных, "нормативных" представлений о том, "что такое хорошо-что такое плохо". А вот отпускание ребенка в биологическую семью, пугающую и непонятную, это все же акт особого... не знаю даже чего.. переосмысления миропорядка, что ли...

tanush_ka wrote:
Apr. 24th, 2008 06:47 pm (UTC)
"Нормативность" отпускания - это тоже "дело вкуса". Имхо, в нашей пост-советской культуре и взрослых родных детей не очень умеют отпускать. особенно, если продолжается жизнь на общей жилплощади :-/
Вообще, слово "ненормативный" показывает направление работы. (Не) нормативным можно быть только в некотором социокультурном контексте. Надо искать такие контексты, метафоры, параллели, истории, которые помогут преодолеть или просто по-другому отнестись к этому чувству ненормативности.

tatiana_gubina wrote:
Apr. 24th, 2008 07:56 pm (UTC)
"родных детей не очень умеют отпускать" - я бы сказала, очень не умеют. И не отпускают. Ну, общая жилплощадь, это вообще улет. Но и без оной, все не очень здорово. А если со своими родителями у взрослого человека остаются отношения зависимости, то и с детьми проблемы, как правило, почти неизбежны :-(((
А вот где искать "такие контексты"? Вопрос не праздный, а очень даже животрепещущий. В условиях все возрастающей потребности социума в профессиональных замещающих семьях встает вопрос их подготовки. Чтоб не искать каждый раз наощупь и по-одиночке, где б контекстов на всех набрать? :-)

ludmilapsyholog wrote:
Apr. 20th, 2008 03:39 pm (UTC)
Это все, конечно, понятно, Это, так сказать, то, что мы имеем. Но вот если подумать о том, как было бы правильно. С точки зрения психологии ребенка, его идентичности, его чувства принадлежности. Понятно, что приемная семья обычно хочет присвоить "с потрохами". Это не всегда есть хорошо, по опыту. Ребенок начинает стремиться проявить "верность" своему роду и такое вытворяет!
О том, что исходно все "не желают никаких родственников", известно. Но, работая с людьми, можно их угол зрения расширять, показывать как это все для ребенка. А в фантазиях детей нередко приемная семья, социально благополучная, заботливая и все такое предстает "похитителями" у настоящих родителей. И в этом есть своя правда -- иногда.

tatiana_gubina wrote:
Apr. 20th, 2008 08:16 pm (UTC)
"Возможно, было бы правильно, чтобы усыновление оформлялось только после периода адаптации. А сначала – пару лет как неродственная опека."
Разговаривала тут с одной сотрудницей патронатной службы (дд не 19). Она говорит, поначалу все приходят, и говорят, что усыновят сразу. Но поскольку детский дом - патронатный, то поначалу нужно оформлять патронат. Пожив годик "на патронате", к усыновлению стремятся уже гораздо меньше. Привыкают к сопровождению, не хоятт лишать ребенка льгот. И еще - страшно становится остаться без поддержки. Это я так, просто как информация к размышлению.

ludmilapsyholog wrote:
Apr. 21st, 2008 10:14 am (UTC)
Ну, так если бы при усыновлени и опеке тоже сопровождение было? А льготы -- они только в Москве и реализуются (пока), если говорить о жилье. А про поступление в вуз -- разве опекунский ребенок их лишается? И сиротского пособия?
Если уравнять положение с подготовкой и сопровождением, смысл начального патроната останется только весьма сомнительный "попробовать и, если что, отказаться".
Другой вопрос -- переход к усыновлению через неродственную опеку. Это, может быть, и разумно. То есть усыновление тогда просто устанавливало де-юре то, что произошло уже де-факто: ребенок стал членом этой семьи. Если это вообще нужно семье и ребенку. Я все-так считаю, что усыновлению должны подлежать только дети, полностью лишенные своей семьи.

gelievna wrote:
Apr. 21st, 2008 01:31 pm (UTC)
> усыновлению должны подлежать только дети, полностью лишенные своей семьи.
Тогда что в законе лишнее?
Усыновлению (удочерению) подлежит несовершеннолетний ребенок (дети), родители которого:
- умерли;
- неизвестны (усыновление найденного или подкинутого ребенка возможно при наличии соответствующего акта, выданного органами внутренних дел, а усыновление ребенка, оставленного в родильном доме возможно при наличии соответствующего акта, составленного администрацией этого учреждения);
- признаны судом безвестно отсутствующими или объявлены умершими;
- признаны судом недееспособными;
- лишены судом родительских прав;
- дали в установленном порядке согласие на усыновление;
- по причинам, признанным судом неуважительными, не проживают более 6 месяцев совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

ludmilapsyholog wrote:
Apr. 21st, 2008 06:03 pm (UTC)
Вот эти лишние (по моему не юридическому, а сугубо психологическому мнению):
- признаны судом недееспособными;
Лишение права на ребенка -- это наказание, а никто не виноват, если он психически болен. Такие дети могут передаваться только опекунам, согласным на поддержание контакта, а в случае частичной дееспособности (периоды просветления) -- патронатным воспитателям или родственным опекунам. Чтобы сохранить для ребенка все, что можно сохранить.
- лишены судом родительских прав;
Лишение прав -- это запрет проживать с ребенком и отвечать за него. Но ребенок ни в чем не виноват, его "детных" прав лишить не могут. С его точки зрения
у него есть родители, и усыновление несправедливо. Опека -- пожалуйста. (Все это кроме случаев тяжелого жестокого обращения. В этом случае семья теряет права на ребенка безвозвратно и он может быть усыновлен. Хотя опека все равно была бы правильней. )
- дали в установленном порядке согласие на усыновление;
Не может быть никакого согласия на усыновление. Может быть отказ от ребенка. Это -- родительское преступление перед ним, и после этого уже никто не обязан спрашивать человека, за он усыновление или против. Он -- все права потерял, осознанно это выбрал. Поэтому когда при новом браке мамы отец дает согласие на усыновление его ребенка новым мужиком, сам при этом будучи в добром здравии и проживая неподалеку... Это дикость! Закон не должен такой процедуры вообще предусматривать!
- по причинам, признанным судом неуважительными, не проживают более 6 месяцев совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.
Непонятно, чем отличается от "признаны безвестно отсутствующими". А если известно, где они, то это либо лишение права, либо отказ. Эта норма меня вообще пугает. Поди разбери, какие причины суд сочтет уважительными... Например, арест и нахождение под следствием? У нас это может случиться с каждым и каждый день. А суд скажет -- а не надо было нарушать, гражданин! На этот сюжет, кстати, есть американский фильм хооший, не помню название. Там таким макаром троих прекрасных деток добыли: мать-одиночку упекли за какую-то чушь на полгода, детей -- в приют, а потом -- на усыновление. Мафия там типа была такая. Если уж у них мафия, так у нас жуть что может быть...

gelievna wrote:
Apr. 21st, 2008 11:33 pm (UTC)
> Лишение прав -- это запрет проживать с ребенком и отвечать за него. Но ребенок ни в чем не виноват, его "детных" прав лишить не могут. С его точки зрения у него есть родители, и усыновление несправедливо.
Просто так прав не лишают, если лишили, то значит фактически нет у него родителей. Лишают, когда ребенок им не нужен, да и то терпят до последнего, тянут и все ждут, что "исправятся".
Вы говорите, что при отказе от ребенка " я вслед за Хелингером считаю, что семья теряет на него все права. И юридически, и по-человечески. ". Но в половине случаев матери отказ не пишут, а выпрыгивают в окно в роддоме. Ребенок им не нужен также как отказавшимся.
Опять же наш случай - Степу оставили с первого дня жизни, но отказ написать не удосужились. Опека год ждала, когда био вернется за ним, что-то пытались сделать. Через год ее вызвали на суд по ЛРП. Пришла "приличная женщина", выслушала, ответила "против лишения прав не возражаю".
Ну как - нельзя его усыновлять? "С его точки зрения у него есть родители, и усыновление несправедливо."?
> Не может быть никакого согласия на усыновление. Может быть отказ от ребенка.
Фактически так, а юридически не бывает отказа от ребенка, только "согласие на усыновление" определенным лицом или лицом, которое потом подберет опека.
Американский опыт здесь неуместен, и может я другие фильмы смотрела ;-), но там тоже в подавляющем числе случаев только ограничивают в правах, а усыновить таких детей нельзя. Если бы в России лишали прав за то же, за что лишают в штатах, до изъяли бы у половины российских семей за те же шлепки по попе, оставление дома одних детей младше 12ти лет, за сон на балконе и т.д..
За арест у нас прав не лишают и не ограничивают, у этих детей статус только на опеку и приемную семью. Вот только почти нет желающих их забирать с перспективой потом общаться с био вышедшей из заключения.

gelievna wrote:
Apr. 21st, 2008 11:39 pm (UTC)
<> - по причинам, признанным судом неуважительными, не проживают более 6 месяцев совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.
Непонятно, чем отличается от "признаны безвестно отсутствующими". А если известно, где они, то это либо лишение права, либо отказ. >
Отличается временем, через которое можно усыновить. Если та же био ушла из роддома, но отказ не написала и не собирается, то можно через 6 месяцев ребенка усыновить по вот этому основанию. Только прямо на суде по усыновлению нужно будет доказывать, что "без уважительных причин".
Но если нет кандидатов в усыновители, то ее через 6 месяцев опека просто лишит прав, и дается еще 6 месяцев на "одуматься". В результате статус на усыновление будет через год.
Ну да, запутано.

shuriken_ru wrote:
Jun. 13th, 2008 01:48 pm (UTC)
А что, при усыновлении и опеке нет сопровождения? Что, проблема найти специалистов? Тут дело по-моему, в другом. При усыновлении-опеке есть ВЫБОР, у кого "сопровождаться", и сопровождаться" ли вообще. И "если что" - отвечают приёмные родители. При патронате отказаться от сопровождения нельзя, нельзя отказаться от сопровождения просто лично неприятным специалистом, и, самое главное, патронатный воспитатель знает, что "есличо", то отвечает НЕ ОН, не ему разгребать. Максимум - договор расторгнут.
Нам вот, сам удивляюсь, НЕ НУЖНО оказалось сопровождение на начальном этапе. У нас было всё нормально. Если вопросы и возникали, то больше бытовые, которые с успехом решались при помощи мамочек во дворе. Если бы был патронат с обязательным сопровождением? И ломились бы к нам в жизнь эти патронатники, чтобы тогда было?

ager wrote:
Apr. 23rd, 2008 11:44 am (UTC)
Было бы нехило систематизировать все высказанное в едином посте. Это разговор специалистов. Я вот потерялся в процессе чтения. Появились новые детали и голова разбежалась. Насколько все это привязано к реальной деятельности. Или речь идет о специфическом поиске теоретических обоснований?

shuriken_ru wrote:
Jun. 13th, 2008 01:43 pm (UTC)
Страшно без костылей ходить? Страшно САМОМУ впрягать и отвечать ПО-ПОЛНОЙ?
Comments 
15th-Oct-2009 04:25 pm (UTC) - Я вижу разницу только между усыновлением и нет
При усыновлении
1 невменяемый родитель не сможет вернуть ребёнка. И будет лишь хуже ребёнку
2 Ребёнок теряет право на жилплощадь от государства, хоть и по месту рожения, но свою
3 Родитель избавляется от навязчивой опеки взамен...
Остальное, в принципе, идентично, при условии возможности смены куратора, есличё...
Усыновление детей свыше 4 лет следует всё же разрешать далеко не через 1 год даже, я считаю...
15th-Oct-2009 06:08 pm (UTC)
Сергей, спасибо огромное!
С таким интересом перечитала. И как же все изменилось за полтора года...
Теперь уж никто не скажет, то "терпят до последнего, не лишают". А работы с кровной семьей как не было по сути, так и нет.
29th-Oct-2009 07:36 pm (UTC)
Люда, хорошо бы какой-нибудь тэг приделать к этим сообщениям - типа "Архив сообщества "Семья_ребенку" или что-то вроде того. Чтобы новичкам сразу было понятно, что это именно архив.
У меня не получается - нет достаточных прав.
This page was loaded Nov 17th 2018, 7:48 am GMT.